Sieg und Niederlage
Der LVR-Turm kommt, aber das Hochhauskonzept auch
Der Streit um den LVR-Turm, der nach dem Willen des Rheinischen
Zusatzversorgungskasse unbedingt 103 Meter hoch vis-à-vis des Kölner Doms
plaziert wird, hat monatelang die öffentliche Diskussion weit über Köln hinaus
beherrscht, bis er fast zu einer schwarz-grünen Koalitionskrise zu eskalieren
drohte.
CDU und Grüne verständigten sich schließlich auf einen Kompromiss. Der Turm wird
zwar gebaut, jedoch soll nun Köln endlich ein Hochhauskonzept erhalten, das CDU
und Grüne bis Mitte 2004 im Rat beschließen wollen. Es soll Tabuzonen für den
Dombereich, die Altstadt innerhalb der Ringe und das innerstädtische Rheinufer
festlegen. Ohne Konzept wird es keine weiteren Hochhausbeschlüsse geben.
Und schließlich wird das im Kölner Norden so umstrittene Verfahren zur
Teilbebauung des Rennbahngeländes gestoppt und ein Mediationsverfahren
eingeleitet. Der Turmbau ist sicherlich eine Niederlage – nicht allein für die
Grünen, sondern vor allem für den Dom, das Stadtbild und das internationale
Ansehen Kölns; nicht wenige Befürworter überboten sich in kleinkarierten Posen
und miefiger Provinzialität. Doch das Ende des Durchgewurschtels durch ein
Hochhauskonzept ist unbestreitbar ein Erfolg.
Barbara Moritz analysiert, wie es dazu kam.
Die Fronten
Die Hochhauskontroverse hat wochenlang die Gemüter erhitzt. Letztlich waren es
im Rat nur noch die Grünen, die den Turmbau kritisierten und ihn für falsch
halten. Ihnen stand eine breite Meinungskoalition aus SPD, FDP, CDU,
Oberbürgermeister und nicht zuletzt den Spitzen des großer Kölner Verlagshauses
entgegen, die über Kölner Stadtanzeiger (KstA) und Boulevardblatt „Express“ die
Trommel für den Turm schlugen. Die Fachöffentlichkeit, ihre Verbände, die
internationale Denkmalpflege, die UNESCO und nicht zuletzt der Kölner
Gestaltungsbeirat, die Bezirksvertretung Innenstadt und viele Kölner und
Kölnerinnen kritisierten dagegen den Trumbau und den mangelnden Respekt der
Stadtplanung vor dem kulturellen Erbe der Stadt. Im „Hochhaussymposium“
wunderten sich die eingeladenen Planungsdezernenten aus München, Wien, Stuttgart
und Frankfurt, wie in Köln geplant wird: Erst unabänderliche Beschlüsse fassen,
dann darüber diskutieren. Der Vertreter von ICOMOS, der internationalen
Denkmalpflege, argwöhnte gar, dass das „Hochhaussymposium“ nur dazu diene, eine
bereits gefällte Entscheidung nachträglich zu legitimieren. FDP und SPD lehnten
das Symposium mit vorgeschobener Kostenkritik ab. Vor einem Jahr hingegen waren
sie noch dafür. Der Oberbürgermeister erklärte gar, das er kein Symposium
brauche, denn wisse bereits vorher, was dabei herauskommen würde: Der Turm wird
gebaut, ganz gleich, was die Experten sagen.
Opportunismus pur
Völlig opportunistisch gebärdet sich die FDP. Zum Turmbefürworter mutiert,
kritisiert sie die Grünen als „wirtschaftsfeindlich“, obwohl offensichtlich der
Turmbau das Investment des Hochhausensembles am Bahnhof Deutz beeinträchtigen
kann. Noch am 30.10.2001 riskierte FDP-Fraktionschef Sterck einen
Koalitionskrach mit der CDU im Stadtentwicklungsausschuss: „RM Sterck kritisiert
für die FDP-Fraktion, dass dieses Hochhaus der städtebaulichen Intention des
Preisträgerentwurfs von Jaspert und Steffens völlig entgegensteht. Seiner
Meinung nach beabsichtigt der Investor nach jahrelangem Brachliegen der Fläche,
die positiven Standortauswirkungen des ICE-Terminals abzuschöpfen mit der
Gefahr, dass den anderen Hochhäusern die wirtschaftliche Grundlage entzogen
wird. Er bedauert, dass der Gestaltungsbeirat nicht am Verfahren beteiligt wurde
und die Entscheidung maßgeblich von Personen, die an keiner der themenbezogenen
Veranstaltungen teilgenommen haben, beeinflusst wurde. Die FDP lehnt dieses
Verfahren ab.“ Vorab sprach Sterck am 20.9.01 im KstA von „miserabler
Planungskultur“. Man werde der Bebauungsplanänderung keinesfalls zustimmen und
beklagt sich über den Druck, den CDU-Fraktionschef Bietmann und
Oberbürgermeister Schramma auf die Fachpolitiker ausüben. „Die beiden kommen aus
dem Tal der Ahnungslosen und entscheiden.“, empört er sich.
Schluss mit „muddling through“
„Muddling through“ steht neudeutsch für Durchwursteln als bisherige Kölner Linie
in der Hochhausfrage. Seit 10 Jahre „arbeitete“ Stadtentwicklungsdezernent
Fruhner an einem Hochhauskonzept. 1992 forderte die SPD ein Hochhaussymposium,
dessen Durchführung der Planungsdezernent ablehnte mit der Begründung, die
Durchführung koste 1 Mio DM. Dies könne man angesichts der Haushaltslage nicht
verantworten.
Immer wieder verlangte die Politik ein verlässliches Konzept und stieß dabei auf
erbitterten Widerstand. Fruhner bevorzugte die „Briefmarkenplanung“ - hier ein
Großprojekt, dort ein Großprojekt. Warum sich durch Konzepte einengen lassen. So
wollte er Investoren besser bedienen. Fruhners Vision vom „modernen Köln“
gipfelete im „Rheinhattan“ auf der rechten Rheinseite. Mangels Konsens zwischen
Politik und Verwaltung hat Köln – im Gegensatz zu allen anderen wichtigen
deutschen Großstädten - bis heute kein Hochhauskonzept.
Übrigens bemängelten auch Investoren, dass es in Köln keine nachvollziehbaren
und verlässlichen Planungskriterien gäbe.
Neue Planugskultur
Die Grünen haben den Streit um den LVR-Turm gegen eine Übermacht von
Befürwortern verloren. Mit den Grünen sind viele KölnerInnen und zahlreiche
Fachleute enttäuscht und empört. Koalitionsintern wurde heftig diskutiert. Aber
hätte ein Bruch der Koalition angesichts der breiten Ja-Front im Rat etwas
positiv verändert? Der Turm wäre erst recht gebaut worden.
In der Niederlage steckt aber auch der Erfolg: Die konzeptionelle Umsteuerung
der zukünftigen Planung, wie es im Zusatz zum Koalitionsvertrag vereinbart
wurde. Solange es kein Konzept gibt, wird es keine weiteren Hochhausbeschlüsse
geben.
Angesichts neuer Investorenbegehrlichkeiten für Hochhäuser in der Innenstadt ist
dies keineswegs zu unterschätzen. Der neue Planungsdezernent wird ab Januar die
Konzeptentwicklung führen. Es wird höchste Zeit für eine andere Planungskultur
in Köln.